Cудебные органы и права человека

Ответить
tetroniy
Друг Клуба
 

Сообщения: 43
Зарегистрирован: 13 июн 2012, 13:39

Cудебные органы и права человека

Сообщение tetroniy »

Права, гарантированные Конституцией США и конституциями многих других стран – свобода слова, прессы, вероисповедания, защита от ареста без санкции суда, справедливое отправление правосудия в системе уголовного судопроизводства и т.д. – предполагают, что большинство редко выступает противником прав. Однако если большинство убежденно верит в определенную идею, оно не будет приветствовать выражения противоположной идеи и, возможно, будет склонно к ее подавлению. В конце концов, идеи, которых придерживаются люди, оказывают влияние на благополучие общества. Если большинство людей в стране рьяно придерживается определенной религии, идея о существовании других религий, оспаривающих их вероисповедание, будет столь же непопулярной, как и отвергаемые идеи любого другого рода.

Однако, как мы видим, отправной точкой политической системы США является личность и ее права. В Конституции установлены границы тех действий, которые могут быть предприняты со стороны государства, и, в расширительном толковании, пределы контроля над индивидуумом со стороны большинства. Включая эти права, Конституция на самом деле определяет границы тех сфер жизни, где индивидуум должен быть оставлен в покое и делать то, что он считает необходимым: соглашаться или не соглашаться с идеями большинства, отправлять религиозные обряды так, как он считает нужным и т.д. В этой связи возникает вопрос: что произойдет, если то, что индивидуум рассматривает в качестве своих прав, вступит в конфликт с волей большинства? Можно ли доверять большинству, рассчитывая на то, что оно поступится своими собственными чувствами и эмоциями и будет уважать права личности?

Ответ отцов Конституции, как мы увидели, заключается в том, что было бы наивно оставить защиту прав в руках большинства или правительственных органов, избираемых большинством. Для этого необходимо создать независимые судебные органы, которые бы не побоялись выступать в защиту прав человека, как бы убежденно ни возражало им большинство.

Отстаивая права народа, федеральные суды придерживались наказов Конституции, невзирая на общественные настроения, что не могли бы делать менее независимые суды, одновременно утвердив свою репутацию в качестве института власти, являющегося частью политической жизни, требующей взаимных уступок.

Независимость судебной системы дает избирателям уверенность в том, что Верховный суд всегда будет основывать свои решения на законе, а не на политических предпочтениях; на всеобъемлющих демократических принципах, а не на эмоциях, превалирующих в обществе в данный момент.

В конечном итоге роль независимой судебной системы заключается в реализации убеждения в том, что правление большинства представляет собой лишь один аспект демократии. Не менее важно то, что демократия также заключается в защите прав личности. Обеспечение этой защиты и представляет собой основную задачу судебной системы.
Ответить

Вернуться в «Юриспруденция на игре»